После неоднозначных результатов тестирования виртуального сервера с виртуализацией KVM, я попросил сервер в контейнере. Почему бы и не попробовать, учитывая, что даже на одинаковом железе результаты из-за разного типа виртуализации могут кардинально отличаться. В распоряжении у меня оказался такой же конфиг, только с OpenVZ за 499 рублей (на 90 рублей дешевле, чем под KVM):
Информация о cервере
Тарифный план : VDS-OVZ-SSD-Разгон-Лето
Параметры : 2 ядра процессора, 2 Гб оперативной памяти, 40 Гб диска, 1 IP-адрес
Первый тест, выкачиваем тестовые файлы у разных провайдеров. Смотрим:
root@fastvds-ovz:~# curl -s https://freevps.us/downloads/bench.sh|sh
Benchmark started on Вт. июня 14 00:46:38 EDT 2016
Full benchmark log: /root/bench.logSystem Info
————
Processor : Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2630 v2 @ 2.60GHz
CPU Cores : 2
Frequency : 1900.000 MHz
Memory : 2048 MB
Swap : 4096 MB
Uptime : 7 min,OS : Ubuntu 14.04.4 LTS
Arch : x86_64 (64 Bit)
Kernel : 2.6.32-042stab108.1
Hostname : fastvds-ovzSpeedtest (IPv4 only)
———————
Your public IPv4 is 82.146.32.188Location Provider Speed
CDN Cachefly 9,41MB/s
Atlanta, GA, US Coloat 3,22MB/s
Dallas, TX, US Softlayer 8,54MB/s
Seattle, WA, US Softlayer 8,10MB/s
San Jose, CA, US Softlayer 8,08MB/s
Washington, DC, US Softlayer 9,18MB/sTokyo, Japan Linode 1,34MB/s
Singapore Softlayer 5,06MB/sRotterdam, Netherlands id3.net 9,60MB/s
Haarlem, Netherlands Leaseweb 10,6MB/s
Не больше 100 mbit/s в разные стороны. Как потом выяснится, контейнеру больше 100 мегабит и не дают. Это встречается часто. Линейная запись радует больше, чем в прошлом тесте:
root@fastvds-ovz:~# dd if=/dev/zero of=zero.txt bs=1M count=30000 oflag=nocache
31457280000 bytes (31 GB) copied, 98,5977 s, 319 MB/s
33554432000 bytes (34 GB) copied, 89,9613 s, 373 MB/s
31457280000 bytes (31 GB) copied, 91,8879 s, 342 MB/sroot@fastvds-ovz:~# dd if=/dev/zero of=zero.txt bs=1M count=30000 oflag=direct
31457280000 bytes (31 GB) copied, 46,8546 s, 671 MB/s
31457280000 bytes (31 GB) copied, 46,9587 s, 670 MB/s
31457280000 bytes (31 GB) copied, 63,7118 s, 494 MB/s
Видно, что SSD и скорость неплохая. Учитывая, что мы не одни на ноде. А утилита fio подтверждает неплохую скорость дисковой:
readtest: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=28831: Thu Jun 16 21:25:05 2016
read : io=30000MB, bw=179336KB/s, iops=44833, runt=171299msec
(read : io=30000MB, bw=217149KB/s, iops=54287, runt=141470msec)
writetest: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=28832: Thu Jun 16 21:25:05 2016
write: io=30000MB, bw=258002KB/s, iops=64500, runt=119069msec
(write: io=30000MB, bw=257958KB/s, iops=64489, runt=119089msec)
Тест делал два раза — в начале испытаний и в конце. Отличные результаты.
Далее стенд с php5 + mysql-server + WordPress.
Может еще что-то разворачивать, как думаете? Но надо чтобы просто и из коробки все работало. Drupal сразу идет с включенным кэшированием (в отличие от WordPress’а) — мало кто его специально выключает.
Server Software: lighttpd/1.4.33
Server Hostname: 82.146.32.188
Server Port: 80Document Path: /wordpress/
Document Length: 33568 bytesConcurrency Level: 20
Time taken for tests: 36.902 seconds
Complete requests: 1000
Failed requests: 0
Total transferred: 33820000 bytes
HTML transferred: 33568000 bytes
Requests per second: 27.10 [#/sec] (mean)
Time per request: 738.036 [ms] (mean)
Time per request: 36.902 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 895.01 [Kbytes/sec] received
Достойный результат в 27 запросов в секунду без кэширования. Но забавная разница в два раза. Может это из-за версии PHP, который в прошлом тесте был PHP7? Не подумал сразу накатить седьмую версию и потестировать с ней, но это решаемо.
С кэшем мы уткнулись в 100 мегабит. Процессор был не занят, а утилизация канала более не росла.
Server Software: lighttpd/1.4.33
Server Hostname: 82.146.32.188
Server Port: 80Document Path: /wordpress/
Document Length: 33607 bytesConcurrency Level: 400
Time taken for tests: 32.557 seconds
Complete requests: 10000
Failed requests: 0
Total transferred: 339610000 bytes
HTML transferred: 336070000 bytes
Requests per second: 307.16 [#/sec] (mean)
Time per request: 1302.271 [ms] (mean)
Time per request: 3.256 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate: 10186.83 [Kbytes/sec] received
Итак, подводим итоги
- Довольно производительный сервер за 449 рублей в месяц
- Быстрая дисковая
- Русскоязычный саппорт
- Удобная оплата вплоть до SMS’ок
Что выбрать: этот сервер или его брата на KVM?
Представители FirstVDS ознакомились с результатами теста и провели свое внутреннее расследование чего же с дисковой так плохо. Разобрались, попросили сделать новые тесты, которые скоро будут. Так что если горит, то смело берите виртуальный сервер на OpenVZ и SSD.
