SIM-Networks. Виртуальный сервер на VMware

Продолжаю делиться результатами своих тестов виртуальных серверов от SIM-Networks. В прошлый раз был VPS на Xen, сейчас же будет виртуальная машина под управлением гипервизора VMware. тариф примерно такой же: 1 ядра, 2 GB RAM, 50 GB на SSD. Ну и полная изоляция от соседей.

Так как ДЦ один, то ждать чего кардинально отличающегося от предыдущего теста каналов не стоит. Но это предположения, а по факту вот данные:

System Info
-----------
Processor    : Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2650 v2 @ 2.60GHz
CPU Cores    : 2
Frequency    : 2600.000 MHz
Memory       : 1998 MB
Swap         :  MB
Uptime       : 1:05,

OS           : Ubuntu 17.04
Arch         : x86_64 (64 Bit)
Kernel       : 4.10.0-33-generic
Hostname     : multed

Speedtest (IPv4 only)
---------------------
Your public IPv4 is 185.31.209.229

Location               Provider      Speed
CDN                    Cachefly     102.00MB/s

Atlanta, GA, US        Coloat        15.90MB/s 
Dallas, TX, US         Softlayer     13.00MB/s 
Seattle, WA, US        Softlayer     10.80MB/s 
San Jose, CA, US       Softlayer     12.00MB/s 
Washington, DC, US     Softlayer     17.60MB/s 

Tokyo, Japan           Linode         8.54MB/s 
Singapore              Softlayer      0.60KB/s 

Rotterdam, Netherlands id3.net       80.50MB/s
Haarlem, Netherlands   Leaseweb      93.30MB/s

100 мегабит за океан, гигабит по Европе. Немного лучше, чем в прошлом тесте. И не совсем понятно — это заслуга vmware, другого сегмента ДЦ или просто так совпало с нагрузкой.

Дальше смотрим линейную запись на диск. Так как у нас анонсирован Datacenter Edition SSD, то надежность и скорость должна быть отличной. Надежность оценить мы не можем, а вот скорость смотрим:

multed@multed:~$ dd if=/dev/zero of=zero.txt bs=1M count=30000 oflag=nocache
1771044864 bytes (1.8 GB, 1.6 GiB) copied, 3.07368 s, 576 MB/s
31457280000 bytes (31 GB, 29 GiB) copied, 61.315 s, 513 MB/s

multed@multed:~$ dd if=/dev/zero of=zero.txt bs=1M count=30000 oflag=direct
31457280000 bytes (31 GB, 29 GiB) copied, 446.645 s, 70.4 MB/s
31457280000 bytes (31 GB, 29 GiB) copied, 252.967 s, 124 MB/s

С параметром `nocache` пишет весьма быстро. Под Xen тесты были хуже, но с `direct` лучше. Как это скажется на производительности приложения — надо тестировать.

Дальше читаем и пишем случайные данные в 2х4 потока. Выжимка из вывода утилиты fio:

readtest: (g=0): rw=randread, bs=4K-4K/4K-4K/4K-4K, ioengine=libaio, iodepth=4
writetest: (g=0): rw=randwrite, bs=4K-4K/4K-4K/4K-4K, ioengine=libaio, iodepth=4
...
readtest: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=30156: Wed Sep  6 02:07:37 2017   
  read : io=30000MB, bw=25210KB/s, iops=6302, runt=1218574msec  
...
writetest: (groupid=0, jobs=1): err= 0: pid=30157: Wed Sep  6 02:07:37 2017
  write: io=30000MB, bw=33492KB/s, iops=8373, runt=917227msec
...
Run status group 0 (all jobs):
   READ: io=30000MB, aggrb=25209KB/s, minb=25209KB/s, maxb=25209KB/s, mint=1218574msec, maxt=1218574msec
  WRITE: io=30000MB, aggrb=33492KB/s, minb=33492KB/s, maxb=33492KB/s, mint=917227msec, maxt=917227msec

Примерно такие же цифры, что и в случае с Xen, и довольно неплохие. Как себя покажет сервер под нагрузкой из нашего типичного приложения? Смотрим:

Server Software:        lighttpd/1.4.44
Server Hostname:        185.31.209.229
Server Port:            80

Document Path:          /wordpress/
Document Length:        83489 bytes

Concurrency Level:      10
Time taken for tests:   118.248 seconds
Complete requests:      5000
Failed requests:        0
Total transferred:      418710000 bytes
HTML transferred:       417445000 bytes
Requests per second:    42.28 [#/sec] (mean)
Time per request:       236.495 [ms] (mean)
Time per request:       23.650 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          3457.97 [Kbytes/sec] received

Выделил жирненьким 42 запроса в секунду. Связка процессор+память работает весьма эффективно. А теперь включаем кэширование в WordPress и получаем:

Concurrency Level:      300
Time taken for tests:   10.478 seconds
Complete requests:      50000
Failed requests:        0
Total transferred:      558850000 bytes
HTML transferred:       545900000 bytes
Requests per second:    4771.91 [#/sec] (mean)
Time per request:       62.868 [ms] (mean)
Time per request:       0.210 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Transfer rate:          52085.54 [Kbytes/sec] received

Смогли утилизировать канал в 400 mb/s. Обычно я постепенно наращиваю количество потоков, начиная со 100 в секунду, до 400-500. Лучшие результаты отображаю в отчете. Более 400 мбит у меня скорость не поднялась при увеличении конкурентности, поэтому 300.

Итоги

Фактически, минус, по-прежнему, только один — цена. больше двух тысяч рублей за мой конфиг не назовешь дешевым. Но компенсируется возможностью установить любую ОС (это же VMware).

А сравнивая тариф с Xen, то можно подвести такие итоги:

  • дисковая примерно одинаковая;
  • каналы примерно одинаковы;
  • WordPress может работать быстрее из-за 2 ядер против одного в версии с Xen.

Если задать традиционный вопрос — стоит ли брать vds от SIM-Networks — то отвечу, что все зависит от задач. Если нужно хорошее железо, надежная и гибкая платформа, размещение в Европе и при этом саппорт на русском — то да, оно стоит своих денег.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *